Além do julgamento Beto Castro x Carioca, ailment já destacado pelo Blog (reveja), o Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão irá apreciar também o pedido do Ministério Público que pede a cassação da vereadora Bárbara Soeiro (PMN).
A solicitação foi feita pelo procurador regional eleitoral Régis Richael da Silva. A manifestação do MPE é pelo fato da vereadora ter sido acusada de receber vencimentos da Secretaria Municipal de Governo, fora do prazo permitido pela Legislação Eleitoral.
Vale lembrar que o pedido de cassação é apenas uma manifestação do MPF, através do seu procurador regional eleitoral, mas caberá ao Pleno do Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão decidir se acata ou não tal solicitação.
O Blog, depois de conversar com vários juristas, mantém o mesmo posicionamento, ou seja, como a vereadora Bárbara Soeiro comprovou que se desincompatibilizou dentro do prazo (reveja), o fato de ter continuado a receber os vencimentos, o que de fato não é correto, não seria motivo para lhe cassar o diploma, mas sim a obrigação de devolver ao Erário os recursos indevidamente recebidos.
O Blog continua entendendo que a essência da desincompatibilização é impedir que o servidor público, no uso de cargo, função ou emprego público, utilize-se da própria administração pública em benefício pessoal e isso sequer foi questionado.
No entanto, se o TRE-MA não entender dessa forma e acatar a solicitação do MPF, quem assumirá uma cadeira na Câmara de Vereadores é a primeira suplente Dona Eidimar Gomes.
Assim como no caso Carioca x Beto Castro, será o juiz eleitoral Sérgio Muniz, que se despede do TRE-MA no dia 19, o relator do processo.
Caro Jorge,sinceramente não sei porque vc defende tanto a vereadora barbara soeiro.eu creio que vc deveria ser mais imparcial.talvez esteja recebendo uma ajudinha do gabinete da vereadora,afinal de contas em toda materia em quer vc cita a vereadora,vc a defende.ela cometeu um crime ( crime de peculato ) e tem que pagar por seu crime.ela continuou recebendo dinheiro público pra fazer campanha politica.e isso é totalmente errado.talvez vc tenha lido que um senado de são paulo perdeu seu mandato porque foi comprovado que ele tinha comprado um butijão de gás por seu eleitor.agora pense,com 6,850,00 reais que ela recebeu durante esses 3 meses compraria quantos butijão.meu caro blogueiro tenha mais imparcialidade.espero que vc coloque meu comentario ,um bom dia.
Serra, inicialmente te dizer que Blog não é local de jornalismo imparcial, aqui se emite opinião e a partir de quando se emite opinião, vc está sendo parcial. O que não pode jamais acontecer é distorção ou criação de fatos e isso desafio a vc ou qualquer um a demonstrar nesse Blog. Com relação a eu receber no gabinete da vereadora Bárbara Soeiro, fica também o desafio para vc provar. Esse não é o debate, pois se assim for, vou imaginar que vc recebe uma gorjeta da suplente Eidimar Gomes, maior beneficiada com uma eventual cassação da Bárbara Soeiro ou quem sabe vc pode ser alguém que pediu uma ajudinha da vereadora e como não conseguiu comenta favorável a cassação dela. Aprenda a respeitar a opinião dos outros, divergir é um direito, mas respeitar é um dever. Nem deveria te explicar, pois vc não merece, mas vamos lá. Não disse em nenhum momento q ela não errou, disse q no meu entendimento a essência da desincompatibilização é impedir que o servidor público, no uso de cargo, função ou emprego público, utilize-se da própria administração pública em benefício pessoal e isso sequer foi questionado. Ela deve sim devolver dinheiro ao erário, mas isso não seria necessário para a perda de mandato. Como o julgamento acontece na terça-feira, veremos qual o entendimento do TRE-MA, se será semelhante ao meu ou ao seu. Não tenho medo de debate, sou preparado para isso, ao contrário de vc que procurou desqualificar minha opinião com insinuações, ao invés de se limitar aos fatos, por esse motivo seu comentário está publicado;
COMENTÁRIO MODERADO
Desculpe O MAIORAL ou SERRA, mas vc está no Blog errado, já disse e reitero esse Blog não compactua com canalhice. É inadmissível que vc faça dois comentários com nomes diferentes, mas do mesmo computador, ou seja o mesmo IP 187.68.47.78. Assim seus comentários perdem toda credibilidade, afinal vc sequer tem coragem para assumir o q pensa e escreve. Como fez acusações graves e utilizou de mecanismos q o Blog condena, seu comentário será moderado, infelizmente. Espero q tenha apreendido a lição, nesse Blog NÃO;
Situação delicada da vereadora
jorge quer dizer que estou com canalhice ou é vc que está com canalhice,em qual momentos o meu comentario ( o maioral ) ofendeu vc.o maioral é uma pessoa e serra é outra.somos primos e conhecemos a vereadora barbara soeiro de logas data.se dona serra ofendeu vc isso é poblema dela.agora vc vi me chama de canalha.preucure me respeita o tanto que lhe respeito,pois já botei varios comentario no seu blog e nunca lhe ofendir.agora quero lhe dizer que vc que é canalha,e que apartir de hoje não entro mais em seu blog.boa sorte e que jesus ilumine sua vida.
Meu caro o maioral ou Serra, para mim tanto faz, só respeite a minha inteligência e a dos leitores deste Blog. O que vcs quiseram fazer foi passar a impressão de que mais pessoas pensam igual a vc, nada mais do q isso, só q o Blog, que não compactua com essa canalhice, desmascarou. Se vc quiser voltar a comentar de maneira transparente, sem subterfúgios e canalhice será bem vindo, caso contrário pode se retirar. Aqui não procuro quantidade meu caro, mas sim qualidade e alguém q comenta duas vezes com nomes distintos não é qualidade;
“O Blog continua entendendo que a essência da desincompatibilização é impedir que o servidor público, no uso de cargo, função ou emprego público, utilize-se da própria administração pública em benefício pessoal e isso sequer foi questionado.”
E continuar recebendo dinheiro público (a isso vc mesmo considera errado: o fato de ter continuado a receber os vencimentos, o que de fato não é correto) não é uma forma reprovável de utilizar a administração pública para seu próprio benefício?
Meu caro Ronald, concordo com vc em quase tudo. Só discordo pelo fato de como disse no final do trecho separado por vc, isso SEQUER foi questionado no processo. Ou seja, ela deve ser punida sim, mas não perder o mandato;
Jorge queria pergunta uma coisa, como uma pessoa pode representa o povo, dessa forma se na campanha eleitoral ela já fez esse jogo sujo, imagine o que ela pode fazer no seu mandato.Será mesmo que ela e essa pessoa boa…vamos falar serio e respeitar o povo.
Meu caro Léo Moura, até onde conheço a vereadora ela é séria e uma pessoa boa, o q não significa dizer q não erra e errou feio, mas o Blog só não entende que a punição seja a perda de mandato;
Meu Caro Jorge sinceramente eu sou daquele principio, que a pessoa tem que ter caractere e se honesto, pois também conheço a vereadora desde que eu tinha 4 anos de idade hoje estou com 30 anos e nunca vir ele fazer nada pelo são Cristovão, eu moro na mesma rua deles na Rua Flavio Bezerra e nunca vir melhoria em nada lá,pois eles vive chamando o povo de burros…pq eles realmente não conhecer o que e política. Na verdade Jorge o povo vive chamando os políticos de corruptos mais na verdade o povo que tem que aprende a votar. então Jorge Aragão só tenho umas coisas para falar para vc que carisma, não e competência e outra coisa que eles criar vergonha na cara dele e fazer alguma coisa pelo o bairro, pois ate agora não vir nada.
Ok Léo Moura, sua opinião será respeitada, mas da mesma forma que carisma não é sinônimo de competência, falta de trabalho não é sinônimo de desonestidade. Não questionei o trabalho da vereadora, nem o seu mandato parlamentar, apenas me foquei exclusivamente no caso que foi parar na Justiça Eleitoral. A sorte dela é que muitos pensam diferente de vc, tanto que ela conseguiu se eleger vereadora;